Музыкальный издатель Round Hill Music на прошлой неделе подал два иска об авторском праве в федеральный суд Северного округа Калифорнии: против Suno и поставщика данных Bright Data, а также против Anthropic. Среди требований — передать на хранение или уничтожить все неразрешённые копии произведений, включая те, что остались в весах моделей. Ни одно обвинение суд пока не проверял.

Главное
  • Round Hill просит суд изъять или уничтожить копии произведений в обучающих наборах, репозиториях, весах моделей и на серверах (17 U.S.C. § 503).
  • Статутный ущерб — до 150 тысяч долларов за произведение; по DMCA добавляются до 2 500 долларов за обход защиты и до 25 000 за удаление информации об авторских правах.
  • Единственный зафиксированный расчёт — иск к Bright Data: 500 произведений по 150 тысяч долларов, то есть 75 млн долларов.
  • В приложении к каждому иску указаны 500 композиций, но Round Hill обещает расширить список: общий ущерб оценивается в сотни миллионов и может приблизиться к миллиарду.

Требование об изъятии моделей выходит за рамки денег

В обоих исках Round Hill просит обязать ответчиков передать суду все неразрешённые копии его произведений. Формулировка охватывает копии в обучающих наборах, внутренних хранилищах, весах моделей и серверной инфраструктуре, то есть затрагивает уже обученные модели. Кроме того, издатель требует полного отчёта о данных для обучения и об активности скрейпинга.

Для сравнения: в сентябре 2025 года Anthropic согласилась выплатить 1,5 млрд долларов авторам книг и обязалась уничтожить скачанные торрентами файлы. Сами модели при этом остались нетронутыми.

Как Round Hill строит обвинение по DMCA

Иск к Anthropic утверждает, что компания проверила три программы для извлечения текста — Readability, Newspaper и jusText. По версии Round Hill, jusText отвергли, потому что он сохранял уведомления об авторских правах, а выбрали Newspaper, который их удаляет. Против Bright Data аргумент похожий: её Scraping Browser отображает страницы без верхних и нижних колонтитулов, где обычно стоит такая информация.

Издатель ссылается на стандарт двойного умысла из дела Stevens v. CoreLogic: удаление должно быть намеренным, а ответчик — знать или иметь основания знать, что это поможет скрыть нарушение. Он также приводит решение суда по делу Concord в октябре 2025 года, где похожие обвинения признали достаточными на стадии подачи иска.

На что опираются иски и что остаётся недоказанным

Оба иска строятся на деле Bartz v. Anthropic. Round Hill цитирует судью Уильяма Алсупа: в Законе об авторском праве нет исключения для ИИ-компаний. Против Suno издатель утверждает, что она делает «то же самое», храня нелицензированные копии бессрочно. Суд эти доводы не оценивал.

Оговорка по масштабу: сумму около миллиарда долларов Round Hill называет прогнозом, который зависит от расширения списка произведений. Сейчас в приложениях только композиции, хотя права на 16 873 записи издатель тоже заявляет.

Round Hill приводит ElevenLabs, Musical AI, Symphonic, Soundverse, GEMA через PLAI, GCX/Rightsify и Troveo как доказательство работающего рынка лицензий. Но PLAI запустили 23 июля, меньше чем за месяц до исков, а GEMA заявляет, что платформа рассчитана на инструменты помощи авторам, тогда как лицензирование генеративного ИИ — отдельный предмет её дела против Suno.

Вывод редакции

Правообладатели начинают требовать не только компенсаций, но и изъятия самих моделей, и суд может принять такой подход. Независимому артисту стоит заранее проверить, разрешает ли его дистрибьютор или издатель использовать каталог для обучения ИИ, и зафиксировать своё решение в договоре.

ПервоисточникMusic Business Worldwide ↗Проверено редакцией при публикации: 8 октября 2026 г.

Материал носит информационный характер. Правила сервисов и законодательство меняются — перед релизом сверяйтесь с актуальным первоисточником.

ГОТОВИТЕ РЕЛИЗ?

Загрузите материал в кабинет RALDANO

Система проведёт по метаданным, обложке, аудио и выбору площадок.

Начать →