Федеральный судья США Андре Бирот-младший 1 сентября отклонил теорию, на которой держался иск против Bad Bunny, Drake и более чем 150 других артистов. Истцы утверждают, что ритм dembow в реггетоне восходит к их треку Fish Market 1989 года. Суд решил, что они не указали ни одного своего произведения, где есть заявленное сочетание элементов.

Главное
  • Судья вынес решение в пользу ответчиков по теории «подбора и расположения» элементов и отменил своё же постановление от 1 июля.
  • Истцы не показали, в каком именно из принадлежащих им произведений есть защищаемое сочетание, и не могут собрать его из частей разных работ.
  • Оригинальность самого ритма суд не оценивал, вопрос о возмещении ущерба не рассматривал.
  • Дело продолжается: остались претензии по звукозаписям, стороны должны обсудить график в течение 30 дней.

Почему суд не позволил собрать защищаемое произведение из кусочков

Иск подали в 2021 году Кливленд «Кливи» Браун и наследники Уиклиффа «Стили» Джонсона. Он охватывает почти 2000 треков, среди которых Despacito, Tití Me Preguntó и Dame Tu Cosita. 1 июля судья счёл, что эксперты сторон спорят слишком остро и вопрос о защите ритма должны решать присяжные.

Bad Bunny и лейбл Rimas Entertainment 15 июля попросили пересмотреть это решение. Их поддержали Drake с лейблом OVO Sound, UMG Recordings, Empire Distribution, Maybach Music Group, Rich Music и Cinq Music Group. После слушания 14 августа Бирот удовлетворил ходатайство и принял все 10 заявок других ответчиков о присоединении, так что решение распространяется и на них.

Истцам принадлежат композиция и запись Fish Market, композиция Dem Bow и запись Pounder (Dub Mix II), но не композиция Pounder (Dub Mix II). Судья указал, что двутактовый паттерн из иска не подтверждён ни в одной из этих работ. По его словам, нельзя реконструировать произведение из фрагментов нескольких работ и затем требовать для него защиты. Он также отметил, что на слушании истцы впервые заявили определённо, что полный паттерн есть в самом Fish Market, и назвал такие изменения позиции значимыми.

Что остаётся в деле и на какие прецеденты опирается суд

Судья подчеркнул, что не решал, оригинален ли ритм, и не исключил, что подобная защита возможна в других случаях. Вопрос ущерба тоже остался за рамками. Billboard в июле писал, что на кону потенциально сотни миллионов долларов.

Претензии о копировании звукозаписей истцов не рассмотрены, и Bad Bunny сам признал, что по ним придётся судиться. Просьбу направить вопрос напрямую в Апелляционный суд девятого округа (Ninth Circuit) судья отклонил. Стороны должны встретиться в течение 30 дней, а затем в течение 15 дней представить общий или конкурирующие планы.

Аргументацию Бирот строит на решении апелляционного суда 2020 года по делу о Stairway to Heaven, где Led Zeppelin оправдали. Решение вписывается в ряд дел, сужающих права на общие элементы песен: Эд Ширан выиграл два иска по Thinking Out Loud, а Верховный суд США в июне 2025 года отказался возобновлять второй из них. Юристы Steely & Clevie и Bad Bunny публично решение не комментировали.

Вывод редакции

Для независимого артиста решение подтверждает: ссылка на общий ритм жанра сама по себе слабая основа для иска, если истец не показывает конкретное зарегистрированное произведение с этим сочетанием. Но дело не закрыто, а претензии по звукозаписям остаются. Сэмплы и узнаваемые записи по-прежнему требуют лицензий.

ПервоисточникMusic Business Worldwide ↗Проверено редакцией при публикации: 8 октября 2026 г.

Материал носит информационный характер. Правила сервисов и законодательство меняются — перед релизом сверяйтесь с актуальным первоисточником.

ГОТОВИТЕ РЕЛИЗ?

Загрузите материал в кабинет RALDANO

Система проведёт по метаданным, обложке, аудио и выбору площадок.

Начать →